{"id":3300,"date":"2019-07-02T18:28:04","date_gmt":"2019-07-02T16:28:04","guid":{"rendered":"https:\/\/pimpampum.info\/terraqui2024\/derecho-internacional-medio-ambiente-y-cambio-climatico-propuestas-globales-y-litigios-que-crean-jurisprudencia\/"},"modified":"2025-03-16T12:06:48","modified_gmt":"2025-03-16T11:06:48","slug":"derecho-internacional-medio-ambiente-y-cambio-climatico-propuestas-globales-y-litigios-que-crean-jurisprudencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terraqui.com\/en\/actualidad\/derecho-internacional-medio-ambiente-y-cambio-climatico-propuestas-globales-y-litigios-que-crean-jurisprudencia\/","title":{"rendered":"Derecho internacional, medio ambiente y cambio clim\u00e1tico: propuestas globales y litigios que crean jurisprudencia."},"content":{"rendered":"

Lo anunciamos en un post de mayo de 2018 \u201cNaciones Unidas suscribe desarrollar un Pacto Mundial por el Medio Ambiente”<\/a>. El 10 de mayo de 2018, la Asamblea general de Naciones Unidas adopt\u00f3, mediante la resoluci\u00f3n 72\/277<\/a>, con una amplia mayor\u00eda, la v\u00eda para la negociaci\u00f3n de un Pacto Mundial para el Medio Ambiente. Este instrumento internacional reagrupar\u00eda, en un texto \u00fanico, los grandes principios jur\u00eddicos que deber\u00edan servir para guiar la acci\u00f3n ambiental en todo el planeta.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se considera necesario un Pacto Mundial para el medio ambiente?\u00a0 Seg\u00fan el Cambridge Centre for Environment, Energy and Natural Resource Governance (C-EENRG)<\/a> , que en marzo de 2019 present\u00f3 el informe \u201c<\/strong>Pacto Mundial para el Medio Ambiente: Fundamentos legales<\/a>\u201d, se justifica la necesidad de desarrollar el proyecto del Pacto Mundial habida cuenta que:<\/p>\n

    \n
  1. La Declaraci\u00f3n de Rio de 1992, una de las piedras angulares del desarrollo sostenible a nivel internacional en el que se llegaron a objetivos comunes a nivel planetario, no es vinculante, por lo que algunos de sus principios no han podido desplegar todos sus efectos.<\/em><\/li>\n
  2. La segunda raz\u00f3n es la ausencia de un n\u00facleo m\u00e1s amplio de principios jur\u00eddicamente vinculantes en los que podr\u00edan apoyarse vac\u00edos significativos de la normativa internacional, lo que deja, actualmente, algunas cuestiones importantes demasiado abiertas o sin resolver, como, por ejemplo, la contaminaci\u00f3n producida por el pl\u00e1stico en los mares y oc\u00e9anos.<\/em><\/li>\n
  3. En tercer lugar, hay cuestiones a\u00fan m\u00e1s amplias que influyen en el funcionamiento de todo el sistema de derecho ambiental internacional y que han sido ampliamente ignorados. Un ejemplo importante es la degeneraci\u00f3n ambiental impulsada por el consumo, y m\u00e1s concretamente, la degradaci\u00f3n ambiental en un pa\u00eds generada por el consumo en otros.<\/em>La mayor\u00eda de los acuerdos multilaterales se centran en la producci\u00f3n y, por lo tanto, no ofrecen casi ning\u00fan medio para abordar la situaci\u00f3n de un pa\u00eds en el que la degradaci\u00f3n del medio ambiente se debe al consumo de terceros pa\u00edses.<\/em><\/li>\n
  4. En cuarto lugar, se encuentran las problem\u00e1ticas relativas a los posibles conflictos entre instrumentos de alcance sectorial o espacial limitado. El oc\u00e9ano puede parecer, desde la perspectiva del r\u00e9gimen del cambio clim\u00e1tico o la del r\u00e9gimen de vertidos al mar, un sumidero de carbono o un vertedero de secuestro de carbono, pero ello entra en abierto conflicto con los requisitos de las disposiciones sobre la protecci\u00f3n y preservaci\u00f3n del medio marino de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar o de las negociaciones en curso relativas a la protecci\u00f3n de la diversidad biol\u00f3gica fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional.<\/em>Desde el punto de vista jur\u00eddico, no existen principios generales, aparte del conjunto limitado de normas consuetudinarias de derecho ambiental internacional que puedan aportar soluciones a conflictos de este alcance.<\/em><\/li>\n
  5. Un quinto problema, relacionado con el anterior, proviene del hecho de que algunos de los principios de R\u00edo se han entendido y tratado de manera diferente en los distintos contextos de los tratados, con importantes implicaciones pr\u00e1cticas. Tres ejemplos de ello son los que se refieren a las diferentes posiciones adoptadas con respecto a la naturaleza y el alcance del principio de precauci\u00f3n, las relativas al alcance espacial del requisito de llevar a cabo una evaluaci\u00f3n del impacto ambiental y los relativos a la participaci\u00f3n p\u00fablica.<\/em><\/li>\n
  6. Una sexta e importante raz\u00f3n es que la orientaci\u00f3n proporcionada por la Declaraci\u00f3n de R\u00edo para los legisladores y tribunales nacionales no es suficientemente clara. El ejemplo del principio de precauci\u00f3n proporciona una ilustraci\u00f3n acertada. Se puede intentar, en este sentido, identificar las diversas aplicaciones de este principio y organizarlas desde un sentido muy restringido a en un sentido muy amplio. En efecto, se han empleado interpretaciones sobre este principio que van desde: (i) advertir contra los “efectos potencialmente paralizantes” del principio; (ii) evaluar si ciertas medidas adoptadas expresamente sobre la base del principio de precauci\u00f3n est\u00e1n efectivamente justificadas en virtud de este principio; (iii) como norma aut\u00f3noma pertinente para producir efectos procesales (la inversi\u00f3n de la carga de la prueba); (iv) como norma aut\u00f3noma pertinente para la interpretaci\u00f3n de una disposici\u00f3n ambiental que rige un caso; v) como norma aut\u00f3noma para el examen de la acci\u00f3n gubernamental; vi) como norma aut\u00f3noma que crea una obligaci\u00f3n procesal positiva; vii) como norma aut\u00f3noma que redefine los par\u00e1metros de la responsabilidad (transformando efectivamente un sistema de responsabilidad basado en la culpa en otro de responsabilidad objetiva); y viii) como norma aut\u00f3noma que exige la creaci\u00f3n de un nuevo sistema administrativo. Una posible raz\u00f3n de esta variaci\u00f3n es que la comprensi\u00f3n de este principio fluct\u00faa significativamente entre jurisdicciones. Los legisladores y jueces que son conscientes del alcance de la crisis ambiental estar\u00edan ciertamente m\u00e1s capacitados en su trabajo diario si pudieran confiar en un tratado vinculante en lugar de un instrumento de soft law<\/em>.<\/li>\n
  7. Finalmente, la falta de un instrumento vinculante soportado en una estructura institucional que facilite la necesaria interpretaci\u00f3n constante de los principios de derecho ambiental.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Volviendo al Pacto Mundial, en enero y marzo de 2019 se hicieron los dos primeros encuentros de Naciones Unidas para concretar los cimientos del Pacto Mundial. Sin embargo, en el tercer encuentro realizado en Nairobi a finales de mayo, el Pacto sufri\u00f3 un grave rev\u00e9s ante la negativa de pa\u00edses tan importantes como son Estados Unidos, Brasil y Rusia a negociar un tratado internacional legalmente vinculante por lo que, finalmente, los estados optaron por preparar y considerar una \u201cDeclaraci\u00f3n Pol\u00edtica en 2022 en el contexto del quincuag\u00e9simo aniversario de la Conferencia de Estocolmo<\/em><\/a>\u201d . Esta Declaraci\u00f3n se har\u00e1 en 2022 y no en 2020-21 como se acord\u00f3 en un principio y solo consagra principios generales del derecho ambiental.<\/p>\n

    Litigios presentados en materia de cambio clim\u00e1tico<\/strong><\/p>\n

    Por otro lado, se multiplican los casos internacionales relacionados con los efectos del cambio clim\u00e1tico tal como lo atestigua la base de datos de Litigios de Cambio Clim\u00e1tico<\/a>, un proyecto conjunto del Centro Sabin para la Ley del Cambio Clim\u00e1tico en la Escuela de Derecho de Columbia<\/a> y Arnold & Porter<\/a>, que rastrea los litigios y procedimientos administrativos relacionados con el cambio clim\u00e1tico en el mundo entero. Esta misma entidad fue la que realiz\u00f3, en 2017, \u201cEl estado del litigio en materia de cambio clim\u00e1tico-Una revisi\u00f3n global<\/a>\u201d. Por ahora, se han detectado en Estados Unidos 1.039 casos de pleitos relacionados con el cambio clim\u00e1tico, como el caso Juliana que comentamos en el post de Terraqui \u201cDemanda al Parlamento Europeo y al Consejo por su inacci\u00f3n ante el cambio clim\u00e1tico<\/a>\u201d, mientras que en el resto del mundo han contabilizado, hasta ahora, 286 casos.<\/p>\n

    Comentamos algunos de los casos que est\u00e1n suscitando m\u00e1s atenci\u00f3n por las implicaciones que conllevan, pendientes, la mayor\u00eda, de sentencia firme:<\/p>\n