{"id":3230,"date":"2017-11-29T19:11:26","date_gmt":"2017-11-29T17:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/pimpampum.info\/terraqui2024\/el-tsjm-valida-el-plan-especial-de-infraestructuras-para-la-implantacion-del-complejo-medioambiental-de-reciclaje-en-la-mancomunidad-del-este\/"},"modified":"2025-01-30T15:29:22","modified_gmt":"2025-01-30T14:29:22","slug":"el-tsjm-valida-el-plan-especial-de-infraestructuras-para-la-implantacion-del-complejo-medioambiental-de-reciclaje-en-la-mancomunidad-del-este","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terraqui.com\/en\/actualidad\/el-tsjm-valida-el-plan-especial-de-infraestructuras-para-la-implantacion-del-complejo-medioambiental-de-reciclaje-en-la-mancomunidad-del-este\/","title":{"rendered":"El TSJM valida el Plan Especial de Infraestructuras para la implantaci\u00f3n del “Complejo Medioambiental de Reciclaje en la Mancomunidad del Este”"},"content":{"rendered":"\n

El acuerdo se public\u00f3 en el Bolet\u00edn Oficial de la Comunidad de Madrid de 21 de julio de 2016<\/a>. Contra este acuerdo se interpuso un recurso contencioso administrativo por parte de la Asociaci\u00f3n de vecinos “JXL”, la Asociaci\u00f3n Amigos de la Tierra y el partido Izquierda Unida<\/strong>, mediante escrito presentado en fecha 21 de octubre de 2.016, solicitando la declaraci\u00f3n de nulidad del PE. Con lo cual, la representaci\u00f3n procesal de la Comunidad de Madrid y la de la Mancomunidad del Este contestaron a la demanda alegando la adecuaci\u00f3n a derecho de dicho plan.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, tal como se analizar\u00e1 en los p\u00e1rrafos siguientes, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a trav\u00e9s de la sentencia de veinte de julio de dos mil diecisiete<\/strong><\/a>, desestim\u00f3 el recurso interpuesto por la Asociaci\u00f3n de vecinos “JXL”, la Asociaci\u00f3n Amigos de la Tierra y el partido Izquierda Unida, y confirm\u00f3 la adecuaci\u00f3n a derecho del Plan Especial de Infraestructuras para la implantaci\u00f3n del “Complejo Medioambiental de Reciclaje en la Mancomunidad del Este\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre los motivos aducidos en la demanda<\/strong> por los recurrentes<\/strong>, se hac\u00eda referencia a:<\/p>\n\n\n\n

a.- Infracci\u00f3n del art\u00edculo 50 de la Ley 9\/2001,<\/a><\/strong> de 17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid<\/strong> (LSCM).<\/em><\/p>\n\n\n\n

 <\/em>Se\u00f1ala que en la Comunidad de Madrid tan s\u00f3lo se pueden formular PE para el desarrollo del planeamiento general que ordene de manera integral el territorio y establezca la estructura general urban\u00edstica del municipio, Plan General que es en definitiva el legitimador de su posible existencia. Indica que la letra a) se refiere a los PE cuya funci\u00f3n es la definici\u00f3n de la total ordenaci\u00f3n pormenorizada de las redes p\u00fablicas previstas en el planeamiento general. A\u00f1ade que las actuaciones de inter\u00e9s regional requieren la existencia previa de un Plan de ordenaci\u00f3n del territorio de un inter\u00e9s supramunicipal, ya que se precisa que la actuaci\u00f3n afecte a una gran parte de la regi\u00f3n; y de cobertura competencial auton\u00f3mica, ya que la actuaci\u00f3n debe desarrollarse en ejercicio de las competencias propias de la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica. Se hace alusi\u00f3n tambi\u00e9n a la inexistencia del Plan Regional de Estrategia Territorial que permita su implantaci\u00f3n y la existencia de una v\u00eda pecuaria que impide se desarrolle como proyecto de inter\u00e9s regional.<\/p>\n\n\n\n

 <\/em>b.- Infracci\u00f3n de las Normas Subsidiarias de Loeches<\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Indica que el \u00e1mbito del PE es atravesado de norte a sur, en su zona central, por la v\u00eda pecuaria “Vereda Carpetana” y dicha v\u00eda pecuaria no ha sido desafectada, por lo que la referida parte central del \u00e1mbito es un suelo no urbanizable de especial protecci\u00f3n, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 10.1.2.1 y 10.5.1.2 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Loeches. Opone que el art\u00edculo 50.2 de la LSM permite a los PE modificar la ordenaci\u00f3n pormenorizada del planeamiento general, pero proh\u00edbe expresamente la variaci\u00f3n de la ordenaci\u00f3n estructurante por lo que al ordenar el PE el uso de centro medioambiental de reciclaje sobre unos terrenos que a d\u00eda de hoy son todav\u00eda v\u00edas pecuarias no solo no est\u00e1 desarrollando las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Loeches, sino que est\u00e1 infringiendo la ordenaci\u00f3n estructurante de las misma, ya que \u00e9stas no permiten el referido uso de centro medioambiental de reciclaje sobre v\u00edas pecuarias.<\/p>\n\n\n\n

c.- Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 16.1.a ) y 35.2.a) de la LSM y del art\u00edculo 25.1 de la Ley 8\/1998<\/a><\/strong>, de 15 de junio, de V\u00edas Pecuarias de la Comunidad de Madrid<\/strong> (LVPCM).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1ala que lo que viene a realizar el PE, con respecto a suelos que conforman actualmente la v\u00eda pecuaria “Vereda Carpetana”, es un cambio de clasificaci\u00f3n urban\u00edstica del suelo. Modificaci\u00f3n de una determinaci\u00f3n estructurante de la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica, art\u00edculo 35.2.a) LSM; reservada exclusivamente al planeamiento general, art\u00edculo 41.2 LSCM.<\/p>\n\n\n\n

d.- Infracci\u00f3n de los art\u00edculos 57 y 59 de la LSCM y de los art\u00edculos 5. e ) y 25.1 del Real Decreto Legislativo 7\/2015,<\/a><\/strong> de 30 de octubre , por el que se aprueba el texto refundido de la ley de suelo y rehabilitaci\u00f3n urbana<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

 <\/em><\/strong>Denuncia que en la aprobaci\u00f3n definitiva del PE se llevan a cabo modificaciones no previstas en la inicial que representan cambios sustantivos en la ordenaci\u00f3n aprobada inicialmente. A\u00f1ade que por ello el PE debi\u00f3 ser sometido de nuevo a los tr\u00e1mites de informaci\u00f3n p\u00fablica y requerimiento de informes, seg\u00fan el art\u00edculo 57 de la LSCM.<\/p>\n\n\n\n

e.- Deficiencia en la concepci\u00f3n y dimensi\u00f3n del instrumento de planeamiento en relaci\u00f3n con la normativa de gesti\u00f3n de residuos<\/strong>. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1alan que actualmente la Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid (2006-2016)<\/a> ha quedado obsoleta y est\u00e1 en v\u00eda de revisi\u00f3n con objeto de desarrollar las medidas oportunas “para hacer frente al creciente desaf\u00edo que supone aprovechar los recursos contenidos en los residuos y limitar su impacto en el medio ambiente y en el clima y adaptar la gesti\u00f3n de residuos a las nuevas exigencias de las Directivas Europeas”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pues bien, como no pod\u00eda ser de otra manera, la Comunidad de Madrid<\/strong> se opuso a la demanda aduciendo que:<\/p>\n\n\n\n