El asunto tiene su origen en Francia, donde se est\u00e1n juzgando diversas demandas de la sociedad Eco-Emballages SA, que se dedica a la gesti\u00f3n de los residuos de envases, la cual reclama a 19 empresas que comercializan productos con envases el pago, por un monto que asciende a m\u00e1s de 42 millones de euros, de las contribuciones financieras por los mandriles que hab\u00edan puesto a la venta desde el 1 de enero de 2007. Las sociedades demandadas afirman que los tubos, rollos o canutos no forman parte de la envoltura de los productos y que no pueden considerarse envases sometidos a la obligaci\u00f3n de reciclaje establecida por la normativa de aplicaci\u00f3n, motivo por el que no los mencionaron en sus declaraciones anuales a Eco-Emballages ni abonaron la contribuci\u00f3n financiera que este organismo les\u00a0pide.<\/p>\n
Ante la dificultad de interpretaci\u00f3n de las directivas de envases y residuos de envases aplicables al caso y de su repercusi\u00f3n econ\u00f3mica, el Tribunal franc\u00e9s decidi\u00f3 suspender el procedimiento y elevar al Tribunal de Justicia de la UE (en adelante, TJUE) la cuesti\u00f3n prejudicial siguiente:<\/p>\n
“\u00bfIncluye el concepto de envase definido en el art\u00edculo 3 de la Directiva 94\/62\/CE<\/a>, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases, modificada por la Directiva 2004\/12\/CE<\/a>, a los \u201cmandriles\u201d (rollos, tubos y cilindros) alrededor de los cuales se enrolla un material flexible, como papel, pel\u00edcula pl\u00e1stica, etc., vendidos como tales a los consumidores?”.<\/p>\n El 13 de julio de 2016 se publicaron las conclusiones del Abogado General del TJUE en los asuntos acumulados C-313\/15 y C-530\/15, en donde se efect\u00faa una interesante reflexi\u00f3n sobre la ambig\u00fcedad legislativa de las instituciones de la UE y la inseguridad jur\u00eddica que dicho comportamiento ha generado sobre la calificaci\u00f3n de los mandriles como envases.<\/p>\n Del an\u00e1lisis de la legislaci\u00f3n comunitaria aplicable, el Abogado General concluye que la definici\u00f3n legal de envase comprende los mandriles, si bien apunta:<\/p>\n En definitiva, se concluye que han sido las propias instituciones de la UE las que, durante a\u00f1os de persistente ambig\u00fcedad legislativa, han colaborado con su comportamiento a generar la vacilaci\u00f3n sobre la calificaci\u00f3n de los mandriles como envases, describi\u00e9ndose dicho contexto como de \u201csilencio consciente\u201d de los legisladores, con consecuencias econ\u00f3micas importantes para las empresas comercializadoras o los consumidores de los productos que contienen mandriles, quienes deb\u00edan de soportar los gastos de su reciclado.<\/p>\n En el supuesto que el Tribunal considere que el concepto de envase de la normativa de la UE incluye a los mandriles (rollos, tubos y cilindros) alrededor de los que se enrolla un material flexible y se venden como tales a los consumidores, la Sala tambi\u00e9n deber\u00e1 valorar en qu\u00e9 medida dicha incertidumbre provoc\u00f3 que no se pagaran las contribuciones a los eco-organismos como Eco-Emballages y, obviamente, no se repercutieran a los consumidores. Si hubieran de abonarlas ahora, de forma retroactiva, las empresas comercializadoras de productos dom\u00e9sticos con mandriles habr\u00edan perdido ya la posibilidad de trasladar esta carga econ\u00f3mica a los consumidores finales (traslaci\u00f3n leg\u00edtima) y estar\u00edan obligadas a soportarla en su integridad.\u00a0Al respecto, el Abogado General propone, de forma salom\u00f3nica, limitar los efectos temporales de la sentencia que ha dictar el TJUE, retrotray\u00e9ndolos al 1 de octubre de 2013, esto es, el d\u00eda posterior a la expiraci\u00f3n del plazo fijado en la Directiva 2013\/2 para su incorporaci\u00f3n a los derechos de los Estados miembros.<\/p>\n Habr\u00e1 que seguir con inter\u00e9s la sentencia que recaiga en este asunto, un ejemplo m\u00e1s de la problem\u00e1tica en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n de las definiciones en materia de residuos, que genera desigualdades de trato de los operadores econ\u00f3micos y obst\u00e1culos en el mercado interior.<\/p>\n\n